Da hostilidade passando pelo reconhecimento até a identificação

Modelos de Estado e Igreja e sua relação com a liberdade religiosa

Autores

  • Winfried Brugger

DOI:

https://doi.org/10.30899/dfj.v4i10.459

Palavras-chave:

Liberdade Religiosa, Estado-Igreja, Modelos, Hostilidade, Separação, Cooperação, Unidade

Resumo

Este artigo descreve seis modelos da relação entre Estado e Igreja: (1) hostilidade agressiva, (2) separação rígida na teoria e na prática, (3) separação e alguma acomodação, (4) divisão e cooperação, (5) unidade formal e (6) unidade material entre Igreja e Estado. Ele se concentra, assim, nos modelos (2) a (5), os quais não são proibidos, como violações da liberdade religiosa, pelas constituições modernas e pelos tratados de direitos humanos. A última parte do artigo discute decisões fundamentais, a maioria das Cortes Constitucionais da Alemanha e dos Estados Unidos, que apontam similitudes e discrepâncias marcantes entre os modelos (2) e (5) nos hard cases.

Biografia do Autor

Winfried Brugger

Professor Titular de Direito Público, Filosofia do Direito e Teoria Geral do Estado da Ruprecht-Karls-
Universität Heidelberg. Doutor e Bacharel em Direito pela Eberhard-Karls-Universität Tübingen. Master
of Laws (LL.M.) pela University of California, Berkeley. Professor-Convidado da Georgetown University
Law Centre, Washington, D. C. Professor-Pesquisador do Instituto Max-Weber de Estudos de Ciências
Sociais e Culturais da Universidade de Erfurt (2003-2008). Atual Presidente da Seccional Alemã da
Associação Internacional de Filosofia Social e do Direito (IVR).

Referências

V. Ernst-Wolfgang Böckenförde, “Die Entstehung des Staates als Vorgang der Säkularisation”, in: ___, Staat, Gesellschaft, Freiheit, Frankfurt a.M., 1976, p. 42

Christian Walter, “Religionsverfassungsrecht in vergleichender und internationaler Perspektive”, Tübingen, 2006, p. 23

Heinhard Steiger, “Religion und die historische Entwicklung des Völkerrechts”, in: Andreas Zimmermann (ed.), Religion und Internationales Recht, Berlin, 2006, p. 11

Joseph Story, Commentaries on the Constitution, 1833, reedição e introdução de Ronald D. Rotunda/ John E. Nowak, Durham, N.C. 1987, p. 701 (§ 990)

Böckenförde . Everson v. Board of Education, 330 U.S. 1, 22 ss. (1947)

Rainer Grote, “Die Religionsfreiheit im Spiegel völkervertraglicher Vereinbarungen zur politischen und territorialen Neuordnung”, in: Rainer Grote/Thilo Marauhn (eds.), Religionsfreiheit zwischen individueller Selbstbestimmung, Minderheitenschutz und Staatskirchenrecht. Völker- und verfassungsrechtliche Perspektiven, Berlin, Heidelberg et al. 2001, p. 3

Christoph Grabenwarter, “Religion und Europäische Menschenrechtskonvention”; Eckart Klein/Bernhard Schäfer, “Religionsfreiheit und Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte”; Rainer Hofmann, “Religion und Minderheitenschutz”, todos em Zimmermann (nota de roda pé nº 1), p. 97

Krystina Daniel/W. Cole Durham, “Religious Identity as a Component of National Identity: Implications for Emerging Church-State Relations in the Former Socialist Bloc”, in: Andràs Sajó/Shlomo Avineri, (eds.), The Law of Religious Identity. Models for Post-Communism, The Hague, 1999, p. 117, 118

W. Cole Durham, “Perspectives on Religious Liberty: A Comparative Framework”, in: Johan D. van der Vyver/John Witte, (eds.), Religious Human Rights in Global Perspective: Legal Perspectives, The Hague, 1996

Vicki C. Jackson/Mark Tushnet, (eds.), Comparative Constitutional Law, New York, 1999, p. 1157

Karl Marx, do Deutsch-Französischen Jahrbücher (1843/44). in: Karl Marx. Die Frühschriften, editado por Siegfried Landshut, Stuttgart, 1968, p. 155

Iring Fetscher (ed.), Der Marxismus. Seine Geschichte in Dokumenten, 2ª ed., München, 1973, p. 56

Salwyn Schapiro, Anticlericalism. Conflict between Church and State in France, Italy, and Spain, Princeton, N.J., 1967

V. Thomas Giegerich, Religionsfreiheit als Gleichheitsanspruch und Gleichheitsproblem, in: Grote/Marauhn (nota de roda pé nº 4), p. 241

Michel Troper, “The Problem of the Islamic Veil and the Principle of School Neutrality in France”, in: Sajó/Avineri (nota de roda pé nº 6), p. 89

McConnell/Garvey/Berg, Religion and the Constitution, New York, 2002

Zorach v. Clauson, 343 U.S. 306, 319 (1952)

Lynch v. Donnelly, 465 U.S. 668, 710

Philip J. Prygoski, Constitutional Law, 9ª ed., St. Paul, MN, 2003, cap. XIX B 2, p. 294

Board of Education v. Allen, 392 U.S. 236 (1968)

Witters v. Washington Department of Services for the Blind, 474 U.S. 481 (1986)

Zobrest v. Catalina Foothills School District, 509 U.S. 1 (1993)

Zelman v. Simmons-Harris, 536 U.S. 639 (2002)

Lemon v. Kurtzman, 403 U.S. 602 (1971)

Everson, 330 U.S., 1, 18

Claus Dieter Classen, Religionsfreiheit und Staatskirchenrecht in der Grundrechtsordnung, Tübingen, 2003, p. 14

Wallace v. Jaffree, 472 U.S. 38, 55 s. (1985)

Lemon v. Kurtzman, 403 U.S. 602, 612-613 (1971)

V. Gerhard Robbers, Staat und Kirche in der Europäischen Union, Baden-Baden, 1995

Bernd Jeand’Heur/Stefan Korioth, Grundzüge des Staatskirchenrechts, Stuttgart, 2000

Ernest Caparros/Louis-Leon Christians (eds.), Religion in Comparative Law at the Dawn of the 21st Century, Bruxelles, 2000

European Consortium for Church-State Research (eds.), Religions in European Union Law, Milano, Baden-Baden, 1998

Winfried Brugger/Michael Karayanni (eds.), Religion in the Public Sphere. A Comparative Analysis of German, Israeli, American and International Law, Berlin, 2007

Natan Lerner, Religion, Beliefs, and International Human Rights, Maryknoll, NY, 2000

Heiner Bielefeldt, Muslime im säkularen Rechtsstaat. Integrationschancen durch Religionsfreiheit, Bielefeld, 2003

Larry P. Goodson, Afghanistan’s Endless War. State Failure, Regional Politics, and the Rise of the Taliban, Seattle, 2001

Neamatollah Nojumi, The Rise of the Taliban. Mass Mobilization, Civil War, and the Future of the Region, New York, 2002

Zaheeruddin v. State, 26. S.C.M.R. (S.Ct.) (1993)

Tayyab Mahmud, Freedom of Religion and Religious Minorities in Pakistan: A Study of Judicial Practice, Fordham International Law Journal 19 (1995-96)

L. Carl Brown, Religion and State. The Muslim Approach to Politics, New York, 2000

Martin Kriele, “Habeas Corpus als Urgrundrecht”, in:___ , Recht, Vernunft, Wirklichkeit, Berlin, 1990

McCollum v. Board of Education, 333 U.S. 203 (1948)

Agostini v. Felton, 521 U.S. 203 (1997).

Board of Education v. Allen, 392 U.S. 236 (1968)

Zelman v. Simmons-Harris, 536 U.S. 639 (2002)

Lynch v. Donnelly, 465 U.S. 668 (1984) e County of Allegheny v. ACLU, 492 U.S. 573 (1989)

Van Orden v. Perry, 125 S.Ct. 2854 (2005)

McCreary v. ACLU, 125 S.Ct. 2722 (2005)

Stone v. Graham, 449 U.S. 39 (1980)

Downloads

Publicado

2010-03-30

Como Citar

Brugger, W. (2010). Da hostilidade passando pelo reconhecimento até a identificação: Modelos de Estado e Igreja e sua relação com a liberdade religiosa. Revista Brasileira De Direitos Fundamentais & Justiça, 4(10), 13–30. https://doi.org/10.30899/dfj.v4i10.459