LA FUNCIÓN PREVENTIVA DE LOS DAÑOS CAUSADOS POR LA ROBÓTICA Y LOS SISTEMAS AUTÓNOMOS
DOI:
https://doi.org/10.30899/dfj.v16i1.1319Palavras-chave:
Progreso; Derecho de la Responsabilidad Civil; función preventiva; daños; era digital, inteligencia artificial, robótica y sistemas autónomos; enfoque interdisciplinario., Keywords: Progress; Tort law; preventive function; torts; era digital; artificial intelligence; robotics and autonomous systems, interdisciplinary approach.Resumo
Es una contribución al progreso del Derecho de la Responsabilidad Civil en esta era digital a través del desarrollo de la función de la prevención de los daños causados por la robótica y los sistemas autónomos (RSA). Un análisis detallado de su funcionamiento —con el auxilio del enfoque interdisciplinario— nos posibilita disminuir la producción previsible de lesiones. Sin embargo, la función precautoria y diversas medidas ex ante —no están contenidas en esa función preventiva— resultan necesarias para disminuir el margen de riesgo de causación de daños provocados por los RSA en virtud de la imprevisibilidad en su accionar en algunos casos. Por ello, la determinación de la función preventiva se convierte en una cuestión esencial para: la comprensión de los desarrollos jurídicos contemporáneos y el progreso del Derecho de la Responsabilidad civil reconociendo la complejidad fáctica de la era digital y los diversos valores en juego que requieren una tutela efectiva de los usuarios alentando el desarrollo adecuado de la innovación tecnológica.
Referências
ACCIARI, Hugo. Funciones del Derecho de daños y de prevención. Buenos Aires: Revista La Ley, 2013.
ALPA, Guido. La responsabilité civile en Italie: problèmes et perspectives. Revue Internationale de Droit Comparé. Año 39. Nro. 4, 1986.
ALPA, Guido. Trattato di diritto civile. T. IV. Milano: Giuffré, 1999.
ANDORNO, Roberto. El principio de precaución: un nuevo standard jurídico para la era tecnológica. Buenos Aires: La Ley, 2002.
ANDORNO, Roberto. The Precautionary Principle: A New Legal Standard for a Technological Age. Journal of International Biotechnology Law 1(1):11-19, 2004. DOI:10.1515/jibl.2004.1.1.11.
BARFIELD, Woodrow. Liability for autonomous and artificially intelligent robots, 2018. Disponible en: <https://www.degruyter.com/downloadpdf/j/pjbr.2018.9.issue-1/pjbr-2018-0018/pjbr-2018-0018.pdf> Acceso en 8 de febrero 2022.
BARRIO ANDRÉS, Moisés. Robótica, inteligencia artificial y Derecho, 2018. Disponible en: <http://www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/b7a72224-1d79-4649-8c51-bc0419e40cd4/ARI103-2018-BarrioAndres-Robotica-inteligencia-artificialderecho.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=b7a72224-1d79-4649-8c51-bc0419e40cd4> Acceso en 8 de febrero 2022.
BARROS VALE, Sebastião; ZANFIR-FORTUNA, Gabriela. Automated Decision-Making Under the GDPR: Practical Cases from Courts and Data Protection Authorities. Future of Privacy forum, 2022.
BATTELLI, Ettore. La decisión robótica: algoritmos, interpretación y justicia predictiva. Revista de Derecho Privado N° 40, 2021. DOI: 10.18601/01234366.n40.03.
BAUMEISTER, Roy. Collective Prospection: The Social Construction of the Future. En: SELIGMAN, Martin E.; RAILTON, Peter; BAUMEISTER, Roy F.; SRIPADA, Chandra. Homo prospectus. Oxford University Press, 2016.
BELLI, Luca; DONEDA, Danilo. Governança de dados nas “cidades inteligentes”: ensinamentos aprendidos das práticas brasileiras e europeias, en Smart Cities no Brasil: regulação, tecnologia e direitos/André Ramiro...[et al.]; organizado por Jess Reia, Luca Belli- Belo Horizonte, MG: Casa do Direito, 2021.
BERTOLINI, Andrea. The legal issues of robotics. Robohub, 2017. Disponible en: <http://robohub.org/the-legal-issues-of- robotics/> Acceso en 8 de febrero 2022.
BERTOLINI, Andrea; EPISCOPO, Francesca. Robots and AI as Legal Subjects? Disentangling the Ontological and Functional Perspective. Front. Robot. AI, 2022.| https://doi.org/10.3389/frobt.2022.842213.
BRKAN, Maja; BONNET, Grégory. Legal and Technical Feasibility of the GDPR’s Quest for Explanation of Algorithmic Decisions: Of Black Boxes, White Boxes and Fata Morganas. European Journal of Risk Regulation, 11(1), 2020. Doi:10.1017/err.2020.10
BOBBIO, Norberto. Teoría General de la Política. Madrid: Trotta, 2003.
BOSTROM, Nick. Strategic implications of openness in AI development. Global policy 5, 2017.
BROWNSWORD, Roger. Rethinking Law, Regulation, and Technology. Edward Elgar Publishing, 2022.
BRYNJOLFSSON, Erik; ROCK, Daniel; SYVERSON, Chad. Artificial intelligence and the modern productivity paradox: a clash of expectations and statistics. National Bureau for Economic Research, 2007.
CALABRESI, Guido. Does the Fault System Optimally Control Primary Accident Costs? Law and Contemporary Problems 33, 1968.
CALABRESI, Guido. A Broader View of the Cathedral: The Significance of the Liability Rule, Correcting a Misapprehension. Law and Contemporary Problems 1-13, 2014.
CALABRESI, Guido; MELAMED, Douglas. Property rules, liability rules, and inalienability: one view of the cathedral. Harvard Law Review 85, 1972.
CANTARINI, Paola. Artificial intelligence: regulatory challenges and Riskification. Revista Jurídica Unicuritiba. Curitiba.V.05. Nro. 67, 2021.
CASTRO, Daniel; MCLAUGHLIN, Michael. Ten Ways the Precautionary Principle Undermines Progress in Artificial Intelligence. ITIF, 2019. Disponible en: <https://itif.org/publications/2019/02/04/ten-ways-precautionary-principle-undermines-progress-artificial-intelligence> Acceso en 18 de abril de 2022.
CNIL, Decisión n° MED 2021-134, 2021a.
CNIL, Facial recognition: the CNIL orders CLEARVIEW AI to stop reusing photographs available on the Internet, 2021b. Disponible en: <https://www.cnil.fr/en/facial-recognition-cnil-orders-clearview-ai-stop-reusing-photographs-available-internet> Acceso en 18 de abril de 2022.
CHABERT, Jean L. (ed.). A History of Algorithms. From the Pebble to the Microchip. Springer, 1999.
CHALMERS, David J. The singularity: A philosophical analysis. Journal of Consciousness Studies 17 (9-10), 2010.
CHARISI, Vasiliki; COMPANO, Ramon; DUCH BROWN, Nestor; GOMEZ GUTIERREZ, Emilia; KLENERT, David; LUTZ Michael; MARSCHINSKI, Robert; TORRECILLA SALINAS, Carlos. What future for european robotics? A science for policy perspective, JRC VIRTUAL CONFERENCE, 2021. Disponible en: <https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC125343/what-future-for-european-robotics.pdf> Acceso en 18 de abril de 2022.
CHOI, Jin-A; LIM, Kiho. Identifying machine learning techniques for classification of target advertising. ICT Express, 6(3), 2020.
CHURCHLAND, Patricia S. The Brains Behind Morality. Cerebrum, October, 2017.
COMMITTED TO CONNECTING THE WORLD. Focus Group on Smart Sustainable Cities. Disponible en: <https://www.itu.int/en/ITU-T/focusgroups/ssc/Pages/default.aspx> Acceso en 30 abr. 2021.
Consejo Constitucional de Francia, sentencia del 22-10-1982.
CORNEJO PLAZA, María I. Neuroderechos y Neurotecnologías en Chile: prioridades legislativas. El mostrador, 2021. Recuperado el 21 de agosto de 2021 de Disponible en: <https://www.elmostrador.cl/noticias/opinion/columnas/2021/07/26/neuroderechos-y-neurotecnologias-en-chile-prioridades-legislativas/> Acceso en 18 de abril de 2022.
CORNEJO PLAZA, María I. Problema. Perspectiva neurocientífica de la agencia: ¿es problemática para el derecho? Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho 16, México: UNAM, 2022.
Corte Suprema de Justicia de la Nación argentina. Camacho Acosta vs. Grafi Graf. Fallo: 320:1633, 1997.
Corte Suprema de Justicia de la Nación argentina. Fallo: 328:2056, 2005.
Corte Suprema de Justicia de la Nación argentina. Halabi, Fallo: 332:111, 2009.
DANAHER, John. Robots, law and the retribution-gap. Ethics and Information Technology, 18(4), 2016.
DE ÁNGEL YÁGUEZ, Ricardo. Algunas previsiones sobre el futuro de la responsabilidad civil (con especial atención a la reparación del daño). Madrid: Cuadernos Civitas, 1995.
Diccionario de matemáticas. Superprof. Disponible en: <https://www.superprof.es/diccionario/matematicas/calculo/variable-dependiente.html#:~:text=Qu%C3%A9%20significa%20variable%20dependiente%20en%20Matem%C3%A1ticas&text=Una%20variable%20dependiente%20es%20aquella,representa%20en%20el%20eje%20ordenadas> Acceso en 8 de febrero 2022.
DICKSON, Kelly; HINDS, Kate; BURCHETT, Helen; BRUNTON, Ginny; STANSFELD, Claire; THOMAS, James. No-fault compensation schemes: a rapid realist review. EPPI-Centre, Social Science Research Unit. UCL Institute of Education. London: University College London, 2016.
DÍEZ-PICAZO, Luis. Derecho de daños. Madrid: Civitas, 1999.
DWORKIN, Ronald. Taking Rights Seriously. Harvard University Press, 1977.
DWORKIN, Ronald. Law’s Empire. Cambridge: The Belknap press of Harvard University Press, 1986.
ELMAN, Jeremy; CASTILLA, Abel. Artificial intelligence and the law, 2017. Disponible en: <https://techcrunch.com/2017/01/28/artificial-intelligence-and-the-law/> Acceso en 8 de febrero 2022.
European Data Protection Board (2022). Guidelines 3/2022 on Dark patterns in social media platform interfaces: How to recognise and avoid them. Available at: <https://edpb.europa.eu/our-worktools/documents/public-consultations/2022/guidelines-32022-dark-patterns-social-media_en> Acceso en 18 de abril de 2022.
Federal Drug Administration. FDA Permits Marketing of Artificial Intelligence-Based Device to Detect Certain Diabetes-Related Eye Problems. News release, 2018. Disponible en: <https://www.fda.gov/newsevents/newsroom/pressannouncements/ucm604357.htm> Acceso en 18 de abril de 2022.
FELDMAN BARRETT, Lisa. How Emotions Are Made: The Secret Life of the Brain. Mariner Books, 2017.
FELDTHUSEN, Bruce. Recent developments in the Canadian law of punitive damages. Rev. Can. De Droit de Commerce. Vol. 16. Nro. 3, 1990.
FINNIS, John. Natural law and natural rights. Oxford: Clarendon Press, 1980.
FLORIDI, Luciano. Artificial Intelligence as a Public Service: Learning from Amsterdam and Helsinki. Philos. Technol. 33, 541–546, 2020. https://doi.org/10.1007/s13347-020-00434-3
FLORIDI Luciano. y SANDERS Jeff W. On the morality of artificial agents. Minds and Machines, 2004.
FOSSA, Fabio. Artificial Moral Agents: Moral Mentors or Sensible Tools? Ethics Inf. Technol. 20, 2018. doi:10.1007/s10676-018-9451-y
GALLI, Francesca. Law Enforcement and Data-Driven Predictions at the National and EU Level: A Challenge to the Presumption of Innocence and Reasonable Suspicion? in Constitutional Challenges in the Algorithmic Society. Edited by Hans-W. Micklitz, Oreste Pollicino, Amnon Reichman, Andrea Simoncini, Giovanni Sartor and Giovanni De Gregorio, Cambridge University Press, 2021, DOI: https://doi.org/10.1017/9781108914857.003.
GARRIDO CORDOBERA, Lidia M. R. La Responsabilidad por riesgo de desarrollo en materia de productos de consumo. En: Responsabilidad Civil. Ed. Rubinzal Culzoni, 2007.
GPDP, Ordinanza ingiunzione nei confronti di Clearview AI - 2022 [9751362].
GOETHALS, Sofie; MARTENS, David; EVGENIOU, Theodoros. The non-linear nature of the cost of comprehensibility. J Big Data 9, 30, 2022. https://doi.org/10.1186/s40537-022-00579-2
GOMÁ LANZÓN, Javier. Dignidad. Barcelona: Galaxia Gutenberg S.L., 2019.
GUASTINI, Riccardo. Estudios de teoría constitucional. 2ª. ed. UNAM. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas-Fontamara, 2003.
GUERRA, Alice; PARISI, Francesco; Pi, Daniel. Liability for robots II: An economic analysis. Journal of Institutional Economics, 2021, doi:10.1017/S1744137421000837.
HART, Herbert L. A. The concept of law. 2da edition. Oxford: Clarendon press, 1994.
HARTMANN, Ivar A.; FRANQUEIRA, Bruna D.; IUNES, Julia; ABBAS, Lorena; CURZI, Yasmin; VILLA, Beatriz; ABREU, Fernanda; DIAS, Renan. Regulação de Inteligência Artificial No Brasil. FGV Direito Rio, 2020, available at: <https://hdl.handle.net/10438/30078> Acceso 26 de enero de 2022.
HILDEBRANDT, Mireille. Smart Technologies and the End(s) of Law. Novel Entanglements of Law and Technology. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited, 2015.
HILDEBRANDT, Mireille. Law for Computer Scientists and Other Folk. Kindle edition, 2020a.
HILDEBRANDT, Mireille. Code-driven Law: Freezing the Future and Scaling the Past in Critical Perspectives on Law and Artificial Intelligence. Markou, Deakin, Hart Publishers, 2020b.
HILDEBRANDT, Mireille. The Issue of Proxies and Choice Architectures. Why EU law matters for recommender systems. SocArXiv, 2021, doi:10.31235/osf.io/45x67.
HIMMA, Kenneth E. Artificial agency, Consciousness, and the Criteria for Moral agency: what Properties Must an Artificial Agent Have to Be a Moral Agent? Ethics Inf. Technol. 11, 2009, doi:10.1007/s10676-008-9167-5.
HODSON, Hal. DeepMind and Google: the battle to control artificial intelligence. The economist, 2019.
HOWELL, Bronwyn; KAVANAGH, Judy; MARRIOTT, Lisa. No-fault public liability insurance: evidence from New Zealand. Agenda 9(2):135–149, 2002.
INFANTINO, Marta. La responsabilità per danni algoritmici: propsettive europeo-continentali. Responsabilità civile e previdenza 1762, 2019.
JOLLS, Christine; SUSTEIN, Cass; THALER, Richard. A Behavioral Approach to Law and Economics. Chicago: Faculty Scholarship Series, 1998.
KAHNEMAN, Daniel. Thinking, fast and slow. Farrar, Straus and Giroux, 2011.
KURZWEIL, Raymond. The singularity is near. New York: Penguin Books, 2005.
LAMO, Madeline; CALO, Ryan. Regulating Bot Speech. UCLA Law Review, 2018.
LEMLEY, Mark A.; CASEY, Bryan. Remedies for Robots. Stanford Law and Economics, 2019. Disponible en: <https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3223621> Acceso en 8 de febrero 2022.
LEWIS GADDIS, John. Grandes estrategias. Trad. por Miguel Marqués Muñoz. Barcelona: Taurus. Kindle edition, 2019.
LI, Zihao. Affinity-based algorithmic pricing: A dilemma for EU data protection law. Computer Law & Security Review, Volume 46, 2022, https://doi.org/10.1016/j.clsr.2022.105705.
LI, Yanan; CARBONI, Gerolamo; GONZALEZ, Franck; CAMPOLO, Domenico; BURDET, Etienne. Differential game theory for versatile physical interaction. Nature Machine Intelligence 1 (01 2019), 2019. https://doi.org/10.1038/s42256-018-0010-3
LIAO, Yu-ping; WHITE, Michelle J. No-Fault for Motor Vehicles: An Economic Analysis. 4 AM. L. & ECON. Rev. 258, 2002.
LORENZETTI, Ricardo L. Teoría del Derecho ambiental. México: Porrúa, 2008.
LUPIÁÑEZ-VILLANUEVA, Francisco; BOLUDA, Alba; BOGLIACINO, Francesco; LIVA, Giovanni; LECHARDOY, Lucie; RODRÍGUEZ DE LAS HERAS BALLELL, Teresa. Behavioural study on unfair commercial practices in the digital environment: dark patterns and manipulative personalisation. European Commission. Final Report, 2022.
MAGRANI, Eduardo. New perspectives on ethics and the laws of artifcial intelligence. Internet Policy Rev 8(3):1–19, 2019.
MALGIERI, Gianclaudio. Automated decision-making in the EU Member States: The right to explanation and other ‘suitable safeguards’ in the national legislations. Computer Law & Security Review, Volume 35, Issue 5, 2019. https://doi.org/10.1016/j.clsr.2019.05.002.
MANTELERO, Alessandro. Beyond Data Human Rights, Ethical and Social Impact Assessment in AI. Information Technology and Law SeriesVolume 36. Springer, 2022. Disponible en: <https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/978-94-6265-531-7.pdf> Acceso en 9 de junio de 2022.
MANTELERO, Alessandro; ESPOSITO, Maria S. An evidence-based methodology for human rights impact assessment (HRIA) in the development of AI data-intensive systems. Computer Law & Security Review. Volume 41, 2021, https://doi.org/10.1016/j.clsr.2021.105561.
MAQUEO RAMÍREZ, María S. La responsabilidad civil extracontractual desde la perspectiva del análisis económico del derecho y la economía del comportamiento. Revista IUS, vol. 14, núm. 46, 2020.
MARCHISIO, Emiliano. In support of "no‑fault" civil liability rules for artificial intelligence, SN Soc Sci, 2021. https://doi.org/10.1007/s43545-020-00043-z.
MARKOU, Christopher; DEAKIN, Simon. Ex Machina Lex: Exploring the Limits of Legal Computability. In: Simon Deakin and Christopher Markou (eds). Is Law Computable? Critical Perspectives on Law + Artificial Intelligence. Cambridge: Hart Publishing, 2020.
MARMOR, Andrei. The Rule of Law and its Limits. USC Public Policy Research, Los Angeles: University of Southern California Law School Los Angeles, 2016.
MASCITTI, Matías. Aportes para la integración de la matemática en el mundo jurídico. Revista persona, 2012. Disponible en: <http://www.ijeditores.com.ar/articulos.php?idarticulo=61499&print=1> Acceso en 18 de abril de 2022.
MASCITTI, Matías. Aporte trialista para el análisis jurídico de la economía. Revista Temas Socio Jurídicos. Vol. 36 Nro. 71. 2016b. Doi: https://doi.org/10.29375/01208578.2640.
MASCITTI, Matías. El azar como límite en el Derecho privado patrimonial. Rivista JUS CIVILE. Maggio-giugno. Torino: G. Giappichelli Editore, 2019. Disponible en: <http://www.juscivile.it/contributi/2019/02_Mascitti.pdf> Acceso en 18 de abril de 2022.
MASCITTI, Matías. La función conjetural del Derecho reforzada por los algoritmos en la era de big data. IUS ET SCIENTIA. Universidad de Sevilla. 6 (2). 2020a. Doi: https://doi.org/10.12795/IETSCIENTIA.2020.i02.11.
MASCITTI, Matías. Las interrelaciones entre el Derecho y la Genética desde la perspectiva integracionista de la Teoría trialista del mundo jurídico. Revista Pensar en Derecho. Nro. 17. UBA. 2020b. Disponible en: <http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/pensar-en-derecho/revistas/17/las-interrelaciones-entre-el-derecho-y-la-genetica-desde-la-perspectiva-integracionista-de-la-teoria-trialista-del-mundo-juridico.pdf> Acceso en 18 de abril de 2022.
MASCITTI, Matías. El derecho del trabajo como un medio para atenuar el impacto de la vigilancia del trabajador, su manipulación y su discriminación en el ámbito laboral de la sociedad de la transparencia. IUS ET SCIENTIA, Universidad de Sevilla. 7(1), 2021a, https://doi.org/10.12795/IETSCIENTIA.2021.i01.11.
MASCITTI, Matías. La insuficiencia de la causalidad como presupuesto de la responsabilidad civil en los daños producidos por la robótica y los sistemas autónomos. Revista de Derecho Privado. Universidad del Externado. Bogotá. 42, 2021b. DOI:https://doi.org/10.18601/01234366.42.09Anónimo.
MASCITTI, Matías. El Trialismo como un medio para promover la justicia dentro de la complejidad de la era digital. Revista Anales de la cátedra Francisco Suárez, Granada, 2022a. DOI: https://doi.org/10.30827/acfs.v56i.18498.
MASCITTI, Matías. El rango constitucional de los neuroderechos como una exigencia de justicia. Revista Cuestiones constitucionales Nro. 46. México: UNAM, 2022b. DOI: https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2022.46.17051.
MAYER SCHONBERGER Viktor; CUKIER, Kenneth. Big Data: A Revolution That Will Transform How We Live. Kindle edition, 2013.
MAZUR, Joanna. Automated decision-Making and the precautionary principle in Eu law. Baltic Journal of European Studies Tallinn University of Technology Vol. 9, No. 4 (29), 2019.
MERCIER, Hugo; SPERBER, Dan. The Enigma of Reason. Harvard University Press, 2017.
MESSINA de ESTRELLA GUTIÉRREZ, Graciela N. La función social del Derecho de daños. Rosario: Investigación y Docencia Nro. 51, 2015.
MINDA, Gary. Los movimientos del Derecho y la Economía y de los estudios jurídicos críticos en el Derecho norteamericano. En Derecho y Economía. Ministerio de Economía y Hacienda. Madrid: Instituto de Estudios Fiscales, 1991.
MONTAGNANI, Maria L. y CAVALLO, Mirta. Liability and Emerging Digital Technologies: An EU Perspective. Notre Dame Journal of International & Comparative Law: Vol. 11: Iss. 2, Article 4, 2021. Disponible en: <https://scholarship.law.nd.edu/ndjicl/vol11/iss2/4> Acceso en 8 de febrero 2022.
MORENO, Valeria. La prevención en el Derecho de daños. Buenos Aires: Revista El Derecho, 2017.
MOSSET ITURASPE, Jorge. Prevención versus reparación. Daño a la persona. Derecho a la no discriminación. Daño por discriminación. Revista de Derecho de Daños. Prevención del Daño, 2008.
NAUDÉ, Wim; DIMITRI, Nicola. The race for an artificial general intelligence: implications for public policy. AI & society. 35:367–379, 2020.
NEUMANN, John V.; MORGENSTERN, Oskar. Theory of Games and Economic Behavior. Princeton: Princeton University Press, 1953.
NINO, Carlos S. La Constitución como convención. Revista del Centro de Estudios Constitucionales (6), 1990.
NOTO LA DIEGA, Guido. Against the Dehumanisation of Decision-Making – Algorithmic Decisions at the Crossroads of Intellectual Property, Data Protection, and Freedom of Information. JIPITEC 3, 2018.
NYHOLM, Sven. Attributing Agency to Automated Systems: Reflections on Human–Robot Collaborations and Responsibility-Loci. Sci Eng Ethics 24, 2018, https://doi.org/10.1007/s11948-017-9943-x.
O’NEIL, Cathy. Weapons of Math Destruction: How Big Data Increases Inequality and Threatens Democracy. Kindle edition, 2016.
PAENZA, Adrián. Matemática… ¿Estás ahí? Episodio 3, 14, 1° ed. Buenos Aires: Siglo XXI Editores Argentina, 2007.
PALMERINI, Erica; BERTOLINI, Andrea. Liability and risk management in robotics. En: Schulze R, Staudenmayer D (eds) Digital revolution: challenges for contract law in practice. Baden-Baden. Nomos, 2016.
PALMERINI, Erica; BERTOLINI, Andrea; BATTAGLIA, Fiorella; KOOPS, Bert J.; CARNEVALE, Antoni; SALVINI, Pericle. RoboLaw: Towards a European framework for robotics regulation, Robotics and Autonomous Systems, 2016, http://dx.doi.org/10.1016/j.robot.2016.08.026
PAPO, Laura E.; GONZÁLEZ, Liliana N. Tutela anticipada. Revista de derecho laboral y seguridad social. Fascículo N° 18. Lexis nexis, 2006.
Parlamento Europeo. Resolución 2015/2103, Reglas de Derecho Civil sobre Robotica. Disponible en: <http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P8-TA-2017-0051+0+DOC+XML+V0//EN> Acceso en 18 de abril de 2022.
Parlamento Europeo. Resolución 2020/2014, con recomendaciones a la Comisión sobre un régimen de responsabilidad civil en el ámbito de la IA.
PELLEGATTA, Stefano. Autonomous driving and civil liability: the Italian perspective. Rivista di Diritto dell’Economia, dei Trasporti e dell’Ambiente, 2019.
PÉREZ BERMEJO, Juan M. Coherencia y sistema jurídico. Madrid: Marcial Pons, 2006.
PESSOA, Luiz. On the relationship between emotion and cognition. Nature Reviews Neuroscience 9, 2008. DOI:10.1038/nrn2317.
PEYRANO, Jorge W. Régimen de las medidas autosatisfactivas. Nuevas Propuestas. Buenos Aires: Revista La Ley, 1998 A.
RACHUM-TWAIG, Omri. Whose robot is it anyway?: liability for artificialintelligence-based robots. University of Illinois Law review, 2020.
RAHMAN, Farhan. COMPAS Case Study: Fairness of a Machine Learning Model, Towards Data Science, 2020. Disponible en: <https://towardsdatascience.com/compas-case-study-fairness-of-a-machine-learning-model-f0f804108751> Acceso en 18 de abril de 2022.
RAWLS, John. A Theory of justice. Cambridge Massachusetts: Harvard university press, 1999.
REALE, Miguel. Estudos de filosofia e ciencia do direito. São Paulo: Saraiva, 1978.
ROYSTER, David C. Foundations of Real Analysis. Charlotte: University of North Carolina, 2008.
RUBENSTEIN, Michael; AHLER, Christian; HOFF, Nick; CABRERA, Adrian; NAGPAL, Radhika. Kilobot: A low cost robot with scalable operations designed for collective behaviors. Robotics and Autonomous Systems. Volume 62. Issue 7. 2014, https://doi.org/10.1016/j.robot.2013.08.006
RUSSELL, Stuart. Human compatible. Artificial intelligence and the problem of control. Nueva York: Viking, 2019.
SALVADOR CODERCH, Pablo. Punitive damages. Revista Indret, 2019.
SEN, Amartya. La idea de la justicia. Madrid: Penguin Random House Grupo Editorial. Kindle edition, 2012.
SINTEZ, Cyril. Preventive Sanction in the Law of civil responsibility. A contribution to the theory of construction and effectuation of legal norms, 2009. Disponible en: <https://core.ac.uk/download/pdf/55645942.pdf> Acceso en 8 de febrero 2022.
SLOVIC, Paul; FINUCANE, Melissa L.; PETERS, Ellen; MACGREGOR, Donald. Risk as analysis and risk as feelings: Algunas reflexiones sobre el afecto, la razón, el riesgo y la racionalidad. Risk Analysis, 24, 2004.
SOBRINO, Waldo A. El Deber de Prevención (art. 1710 del Código Civil y Comercial) y su aplicación a los seguros. Sistema argentino de información jurídica, 2017.
STALLA, Sophie; THUERMER, Gefion; WALKER, Johanna; CARMICHAEL, Laura. Data protection by design: Building the foundations of trustworthy data sharing. Data & Policy 1, 2020. Doi:10.1017/dap.2020.1.
STONOGA, Andreza C. Tutela inibitória ambiental: A prevenção do ilícito. Curitiba: Juruá, 2003.
STROBEL, Volker; CASTELLÓ FERRER, Eduardo; DORIGO, Marco. Blockchain Technology Secures Robot Swarms: A Comparison of Consensus Protocols and Their Resilience to Byzantine Robots. Front. Robot. AI 7:54, 2020. Doi: 10.3389/frobt.2020.00054.
SULER, John R. Psychology of the Digital Age: Humans Become Electric. Cambridge University Press, 2015.
Suprema Corte de Washington, Taylor v. Intuitive Surgical, 389 P.3d 517, 2017.
SURDEN, Harry; WILLIAMS, Mary A. Technological Opacity, Predictability, and SelfDriving Cars, 2016. Disponible en: <https://scholar.law.colorado.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=1024&context=articles> Acceso en 8 de febrero 2022.
TALEB, Nassim N. The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable. London: Allen Lane, 2007.
THALER, Richard H. Economía del comportamiento: pasado, presente y futuro. Revista de Economía Institucional 20(38):9, 2018. DOI:10.18601/01245996.v20n38.02.
Theories of Tort Law. Stanford Enciclopedya of Philosofy, 2003. Disponible en: <http://plato.stanford.edu/entries/tort-theories/> Acceso en 8 de febrero 2022.
TOMASELLO, Michael. A Natural History of Human Morality. Cambridge, Massachusetts: Harvard University press. Kindle edition, 2016.
Tort as debt market: agency costs, strategic debt, and borrowing against the future. Harvard Law Review. Vol. 115 No. 8. Cambridge, Massachusetts, 2002.
TRAJTENBERG, Manuel. Artificial Intelligence as the Next GPT: A Political-Economy Perspective. En: Agrawal A, Gans J, Goldfarb A (ed.). The economics of artificial intelligence: an agenda. Chicago: University of Chicago press, 2019.
TUNC, André. La responsabilité civile. París: Études Juridiques Comparatives, 1981.
VAN DE GEVEL, Ad J. W.; NOUSSAIR, Charles N. The nexus between artificial intelligence and economics. Springer Briefs in economics. Berlin: Springer, 2013.
VON BERTALANFFY, Ludwig. Teoría general de los sistemas. Fundamentos, desarrollo, aplicaciones. Trad. por Juan Almela, México: Fondo de cultura económica. 7ª reimp., 1989.
WALDRON, Jeremy. The Concept and the Rule of Law. Georgia Law Review, 2008.
WALLIS, Katharine. New Zealand’s 2005 ‘no-fault’ compensation reforms and medical professional accountability for harm. N Z Med J 126(1371), 2013.
White paper On Artificial Intelligence - An European approach to excellence and trust, 2020. Disponible en: <https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/commission-white-paper-artificial-intelligence-feb2020_en.pdf> Acceso en 8 de febrero 2022.
WIGMORE, Ivy. Black box AI. WhatIs.com, 2019. Disponible en: <https://www.techtarget.com/whatis/definition/black-box-AI#:~:text=A%20black%20box%2C%20in%20a,features%20to%20produce%20an%20output> Acceso en 18 de abril de 2022.
WYATT, Jeremy; SPIEGELHALTER, David. Field trials of medical decision-aids: potential problems and solutions. In: Clayton, P , ed. Proceedings of 15th Symposium on Computer Applications in Medical Care. New York: McGraw Hill, 1991.
YUSTE, Rafael; GENSER, Jared; HERRMANN, Stephanie. It's Time for Neuro-Rights. New Human Rights for the Age of Neurotechnology, Horizons. Journal of international relations and sustainable development. 2021.
ZAGREBELSKY, Gustavo. Derecho dúctil. Ley, derechos, justicia. Madrid: Trotta, 2011.
SIKMA, Tijs; EDELENBOSCH, Rosanne; VERHOEF, Petra. The use of AI in healthcare: A focus on clinical decision support systems. RECIPES, 2020. Disponible en: <https://recipes-project.eu/sites/default/files/2020-11/D2_3_AI_In_Healthcare%28CDSS%29_HarvardStyle.pdf> Acceso en 18 de junio de 2022.
http://www.law.harvard.edu/library/collections/special/online-collections/common_law/Lecture01.php. Acceso en 8 de febrero 2022.
https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/commission-white-paper-artificial-intelligence-feb2020_en.pdf. Acceso en 8 de febrero 2022.
https://www.canada.ca/en/government/system/digital-government/digital-government-innovations/responsible-use-ai/algorithmic-impact-assessment.html. Acceso en 8 de febrero 2022.
https://www.cnil.fr/sites/default/files/atoms/files/san-2019-001.pdf. Acceso en 8 de febrero 2022.
https://ai.hel.fi/en/ai-register/. Acceso en 8 de febrero 2022.
https://algoritmeregister.amsterdam.nl/en/ai-register/. Acceso en 8 de febrero 2022.
https://www.britannica.com/technology/software. Acceso en 2 de junio 2022.
https://ai4cities.eu/. Acceso en 8 de febrero 2022.
https://www.dataguidance.com/news/luxembourg-cnpd-adopts-first-ever-gdpr-certification. Acceso en 10 de junio de 2022.
https://www.israeleconomico.com/defensa/fuerzas-de-defensa-de-israel-usaron-enjambres-de-drones-contra-hamas-en-gaza/. Acceso en 10 de junio de 2022.
https://futureoflife.org/ai-principles/. Acceso en 10 de junio de 2022.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2022 Revista Brasileira de Direitos Fundamentais & Justiça
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Para acesso ao conteúdo do periódico, favor entrar em contato com:
Editora Fórum
0800 704 3737
vendas@editoraforum.com.br
